„Дечак у пругастој пиџами“, објашњено

Холокауст је био један од најгрознијих злочина свих времена. Приче које су произашле из њега остављају мучну рупу у вашим грудима, питајући се како би људи могли једни другима чинити тако страшне ствари. Али без обзира на то колико је истина језива, свет мора да зна за њу. То је оно што чини филмови засновани на холокаусту тако важно. До сада је око те теме снимљено толико филмова да се чини да смо овај догађај погледали из свих могућих углова - из перспективе Јевреја, из перспективе Немаца, из перспективе мушкарца и жене. Сви ови филмови су нас на овај или онај начин увели у страхоте тог времена. Али, као што налаже контрадикција у природи човечанства, најбољи од нас се појављује у најгорим временима. Док један од нас уништава свет, постоји други који покушава да га спаси. У већини случајева ови филмови постају мотив преживљавања, храбрости, доброте и саосећања. Недостатак ових питања као централне теме чини „Дечака у пругастој пиџами“ другачијим од његових колега.

Да ли је „Дечак у пругастој пиџами“ заснован на истинитој причи?

Заснован на истоименом роману ирског аутора Џона Бојна, „Дечак у пругастој пиџами“ говори о два дечака чији живот није могао бити другачији један од другог. Бруно је син заповедника у нацистичкој Немачкој. Живећи у Берлину, Бруно је потпуно уроњен у муке свог детињства, несвестан и небрига за ствари које се дешавају у његовој земљи. Његова једина невоља је што је његов отац унапређен и иако то значи добру ствар за његовог оца који се подиже хијерархијом, то такође значи да ће они морати да се преселе на неко друго место и да ће Бруно морати да остави иза себе све своје пријатељи. Будући да нема никакве речи по том питању, Бруно путује са породицом у изоловано место које одмах мрзи. Сам је, нема школе и нема комшија. То значи да нема пријатеља, а то значи живот потпуне и крајње досаде за дечака који је са пријатељима трчао по граду.

Није да Бруно не покушава да буде срећан. Проналази начине да се заокупи, али толико је тога што можете учинити на месту где нико други не живи. Дакле, када Бруно упозна Шмуела, његова срећа нема граница. Ипак постоји проблем. Шмуел живи на фарми, а та фарма је окружена електрификованом жицом. То значи да Бруно не може да уђе, а његов нови пријатељ не може да изађе да се игра. Такође, родитељи су Бруну посебно рекли да се клони фарме. Међутим, Бруно ништа не може спречити да сада види свог пријатеља. Али он има пуно питања о томе зашто и зашто. Временом долази до разумевања неких ствари. Ипак, већина одговора му измиче. Једино што остаје константно је Бруново пријатељство са Шмуелом.

Историјске нетачности

Једна од првих ствари која ме је изненадила је чињеница да пре овог филма нисам био сведок приче о Холокауст са становишта детета. Пре тога нису снимљени филмови који би се фокусирали на животе или приказивали причу са становишта деце у нацистичкој Немачкој. И постојао је врло добар разлог за то. Већина филмова снимљених на ову тему надахњују се стварним животним причама. То су приче које су преживели преживели о томе како су избегли канџе зла које је уништило све и све око себе.

„Дневник Ане Франк“ ми пада на памет кад се говори о деци тог доба. Међутим, нигде не видимо децу у причама у којима се заправо налазе концентрациони логори. Није то зато што су децу држали одвојено, нити што су само одрасли били приморани да пролазе кроз такве мучне ситуације јер нацисти нису могли да натерају себе да повреде децу. У ствари, то је зато што деца обично нису била од користи. Тинејџери су били мало одрасли и тако су их могли користити за тежак рад. Али осмогодишњак или деветогодишњак не би могао да обавља посао који је био потребан у логорима, баш као што то није могла ни осамдесетогодишња одрасла особа. За ово су нацисти имали једно решење. Чим су уведени у логор, сви ови стари и млади, или било ко други радно неспособан, убијени су гасом и ослобођени.

Узимајући у обзир ове чињенице, „Дечак у пругастој пиџами“ промашује историјску тачност за миљу. Приказује се да је Шмуел осмогодишњи дечак који из дана у дан постаје све слабији. Такође, према роману, камп приказан у причама сасвим би могао бити Аушвиц, који је био највећи камп од свих. То би значило да би око граница логора постојало неко херметично затворено обезбеђење, а свако дете које би се ту вребало сигурно би привукло пажњу, било да се налазило у кампу или изван њега. Није наглашена величина кампа приказаног у филму, нити је посебно наведено место њиховог пребивалишта, осим чињенице да му Брунови родитељи кажу да се селе у „село“. Чак и да у филму није Аушвиц, кампови су и даље имали теске гаранције и да би двоје дечака склопило пријатељство једни с другима био би прилично немогућ задатак.

Отворено је још питања о Бруновој наивности у вези са логором и његовом незнању о томе шта се догађало у његовој земљи. Током читавог филма Бруна видимо као некога ко не зна шта ради његов отац, осим чињенице да је војник. Угледа камп далеко од свог прозора, али мисли да је то фарма на којој фармери носе чудне пиџаме. Не зна за постојање концентрационих логора ни за оно што се догађа у њима. Он чак научи разлику између себе и Јевреја након што се спријатељио са Шмуелом.

Када Хитлер дошао на власт у Немачкој, није му требало пуно времена да у образовање наметне своју националистичку и расистичку пропаганду. Од малих ногу, једини фокус образовања био је да се деца науче како је Јевреј водио њихову велику земљу до њене пропасти и како је требало да буде сломљен ако ће Немачка поново постати светски лидер. Лажна пропаганда је чак коришћена да покаже како је живот у логорима био добар за Јевреје и да им се, уместо да се методички прекидају, пружа шанса за добар живот. У филму постоји сцена у којој заправо видимо филм који пропагира ову идеју.

Бруно има осам година и већ дуже време иде у школу, с обзиром на то да тако добро може читати књиге о авантурама. Дакле, ово мора значити да је већ био изложен Хитлеровом обреду преласка и да мора сигурно знати нешто, ако не и све, о Јеврејима и логорима и природи рата. Чак и ако не зна тачно зашто дискриминација постоји или како се односи на величину његове нације, он мора, барем, бити у стању да идентификује људе који су јој подложни.

Ово је само неколико ствари у вези са причом на које можемо лако указати, а детаље ћемо препустити стручњацима. Због тога би се неко запитао да ли прича није историјски тачна, да ли остаје смислена? Да ли неко треба да гледа овај филм, чак и након што је свестан чињенице да то неће обогатити његово знање о историји? Одговор је да. Наравно, овај филм треба погледати. Не труди се да буде тачнији него што треба, нити га занимају прецизнији детаљи. Јер, у ствари, детаљи нису покретачи њене приче, они не чине њену суштину, па стога и немају толико важности као у било којој другој причи.

Контрасти

Тамо где ‘Дечак у пругастој пиџами’ не успева историјска тачност , успева да открије контрасте времена у којем живе његови ликови. Већ од прве сцене видимо да је Немачка постала место где их нечија раса ставља на своје место у друштву. Док Бруно и његови пријатељи трче по улицама, док људи у горњим ешалонима славе и забављају се, има људи које вуку около, трпају их у камионе. Док неки људи примају унапређења у одељењу специјално осмишљеном за убијање људи, друге људе откидају са посла да спасе људе и додељују им гуљење кромпира у туђој кући. Величина нацистичког начина живота представљена је у јасној супротности са бедом Јевреја.

Једна од најупечатљивијих разлика долази у виду сахрана. Када Брунова бака умре, видимо да је примила прилично аристократску сахрану. Има одговарајући ковчег, одвезен кочијом, њени вољени су ту да кажу добре ствари о њој, за њен гроб има цвећа и суза сећања. С друге стране, Јевреји умиру у логорима, њих стотине; а то чак није ни смрт која долази сама од себе. Претучени су глађу и бескрајним радом, пате у пакленим животним условима, а ипак се држе драгог живота, макар и танке нити. Али без обзира на то колико се тешко боре за дах ако их стражари сматрају неспособнима за рад, они су сакупљени и одмарширани до својих смртних одаја. Убијање људи у таквом броју ствара проблем одлагања тела. Ово одузима идеју о правилној сахрани, лишавајући достојанство људи чак и у њиховој смрти. Скупљени на неком месту, тела су им изгорела, а пепео костију дим је димио.

Студија карактера породице

Током гледања филма, наш главни фокус је на истицању разлика између Јевреја и нациста. Али ово није једини начин на који је приповедач приче одабрао да истакне разлике у друштву. У Бруновој породици видимо људе контрадикторних карактера упарене.

Први пар је онај Бруне и његове сестре Гретел. С једне стране, Бруна видимо као наивно дете које само жели да стекне пријатеље и не даје две Рајхсмарке о томе одакле тај пријатељ долази. Његове мисли нису укаљане антисемитском пропагандом која је лебдела немачким ваздухом. Његова незаинтересованост за све ово је оно што његово незнање о логорима одржава нетакнутим и сматра природним да се спријатељи са Шмуелом. Чак и када добије тутора који почиње да усавршава своје образовање на начине који су се сматрали неопходним, предалеко је од регрутовања у Хитлерову војску. Чак и кад схвати да би он и Шмуел требало да буду непријатељи, не окреће му леђа јер су већ сада пријатељи.

Превише је невин за своје добро. Вара га идеја да се у логорима живи добро и искрено је збуњен кад се Шмуел не покаже као идеалан пример тог живота.

Када их њихов учитељ подучи о Јевреју, говорећи им колико је опасан, упоређује то са оним што је видео у Шмуелу и долази до уверења да је његово образовање погрешно. Ако у филму постоји један пут када мрзи самог себе, то је случај када поручника Котлера лаже о Шмуелу. Котлер ухвати Шмуела како једе у кући и оптужује га за крађу. Шмуел му каже да му је Бруно пријатељ и да му је дао храну. На шта Бруно одговара да га не познаје и да је Шмуел украо храну. Зашто је Бруно то учинио, лако је разумети. Плашио се Котлера, и заиста, ко му може замерити? Само претходне ноћи видео је како је Котлер свирепо претукао Павела, само зато што је сиромах просуо мало вина. Бруно је био сведок Котлеровог гнева и не жели да га дочека. Међутим, он зна да је погрешио и осећа се кривим за то. Враћа се по Шмуела и данима га чека крај ограде. Ова дела представљају да се његов тренутак слабости не може захвалити предрасудама.

С друге стране, његова сестра је нешто сасвим друго. Гретел има дванаест година, али већ видимо да је на њу утицало њено образовање. Она брзо одлази у окружење њихове нове куће. Очигледно је заљубљена у Котлера, не само зато што је згодан, већ и зато што се представља као човек од ауторитета. Она зна за кампове. Међутим, да ли она зна за праву природу места, не може се са сигурношћу рећи. Веома је пријемчива за своје образовање и, за разлику од Бруне, изгледа да никада не доводи у питање било шта што је уче. Највидљивија трансформација код ње се дешава када избаци све своје лутке и замени их плакатима Хитлера и војске. Још више узнемирава одбацивање њених лутки, подсећа на одбацивање Јевреја у логорима. Чак је и њена мајка забринута кад види такву промену у својој ћерки. Не може се рећи да је Гретелово срце од камена. Она је само дете и неке ствари јој сметају. Она се тргне кад Котлер повиси глас или брутално нападне Павела. Међутим, научена је да су ове ствари исправне, и тако, упркос ономе што заиста осећа, задржава своје храбро лице.

Разлика коју видимо код деце је израженија код њихових родитеља. Њихов отац у почетку делује срдачно и љубазно. Његова супруга не зна праву природу његовог новог посла, али га подржава до краја. Зна стање Јевреја и не може се рећи да то није предрасуда. Када види Павела у њиховој кући, она се пожали мужу да је „један од њих био у њиховој кухињи“. Осјећа се нелагодно око Павела и тек након што закрпи Брунове ране, она почиње да се загријава за њега. Њен осећај дискриминације према Јеврејима није зато што су јој учинили нешто лоше или што их она мрзи. То је зато што је, као и друге, научена да их мрзи. Још важније, она зна да би, ако им буде наклоњена, могло да се испостави да је опасно за њену породицу. Њена ограничења у вези са Јеврејима ограничена су на самоодржање.

Али када открије природу рада свог супруга и схвати како људе убијају само миљама далеко од њихове куће, она пати од менталног слома. Долази да мрзи свог супруга, а њена невоља се погоршава само с данима који пролазе. Када је присуствовала бакиној сахрани, видела је да је Хитлер послао цвеће и разуме да покојник то не би желео на свом гробу. Али она је заустављена да делује на своје мисли. Њен брак се брзо распада и она одлучује да оде у кућу своје сестре.

Колико год она постала мека, испада да је њен супруг мрзнији. У почетку га је неко могао погрешно схватити као љубазног, саосећајног човека. Али, испада, није. Његово држање према супрузи се мења и начин на који се односи према Котлеру за вечером показује да је он заправо један од негативаца. Без обзира шта се на крају догоди, његов лик нас не позива на саосећање.

Још један пример таквог упаривања може се видети у ликовима баке и деке. Деда подржава Хитлерову ствар, и иако не зна природу посла свог сина, не бежи да покаже колико је поносан. С друге стране, бака се не плаши да изрази своје гнушање према синовљевом послу. Видимо је у само једној сцени, у промотивној странци, и јасно је да она није заинтересована ни да лажира било какво одобравање онога што се дешава у њеној земљи. Други пут када се она спомиње у филму, можемо рећи да је потпуно против онога што се чинило Јеврејима. Како би реаговала на нови посао свог сина, може се само замислити.

Греси Отаца

„Дечак у пругастој пиџами“ пружа тачан приказ како се поступци родитеља могу одразити на своју децу. Почнимо са Шмуелом. Једино због чега је био подвргнут животу у логорима је да је његов отац био Јеврејин. Бити Јевреј није злочин, осим за нацисте. Желели су да оперу целу расу са лица Земље. Али дете се само клања боговима својих родитеља. Шта осмогодишњак по том питању зна о томе да је Јевреј или хришћанин или било која друга религија? Дете је само дете и оно је означено у складу са религијом коју прате његови родитељи. Отац Шмуела није био злочинац, али оно што се догодило његовом сину резултат је „кривње због удруживања“. Ово је само најслабија нит у филму која утврђује ову идеју.

Шмуелов отац је невин, али Брунов отац је далеко од тога. Он је део једног од најгрознијих злочина у историји, и зато, на крају, не осећамо ни трунке симпатије за њега. Срце нам крвари за Бруну, али нема сумње да је његов отац у то време био у савезу са најгором особом. Да је његов отац одлучио да се клони овог посла (иако се питамо колико је избора имао над њим), његова породица се никада не би приближила логору, а син никада не би умро. Да је био наклоњенији Павлу, да није почео да престраши своју децу, Бруно би му се вероватно поверио у вези са својим новим пријатељем. Уместо тога, Бруно је постајао све сумњичавији према херојској личности свог оца. Заправо се почео питати да ли је његов отац лош човек! Мада ово дели са Шмуелом, питајући да ли је икада испитивао карактер свог оца, на шта Шмуел одговара снажним не. Свађе између родитеља додатно га погоршавају. Па, да ли је онда карма довела Бруна до Шмуела? Да ли је његова судбина била казна за очеве злочине?

Поручник Котлер, ма колико био презрен, још је један пример детета које мора да пати због очевих грешака. Котлеров отац био је професор на универзитету и био је у снажном неслагању са идејама које је пропагирао нови режим. Није желео да буде део тога и зато је отишао у Швајцарску. Његова мржња према целом сценарију натерала га је да прекине све односе са својим сином, који је очигледно сјајно показао како је био добар војник. Котлер није пријавио оца, али истина се показала касније, и због тога је разрешен дужности у кући и послат на фронт, где је лако могао да умре. Да није било одлуке његовог оца да не падне у складу са Хитлеровим идејама, Котлер би и даље био на сигурном и даље од опасности са командантовом породицом.

Они уопште нису Људи

Кроз филм постоји читав низ ствари које истичу сегрегацију међу људима. Разни контрасти између Јевреја и нациста делују као суптилне референце. Међутим, постоји једна ствар која је најистакнутији симбол од свих. То је ограда кампа.

Брунин недужни ум схвата сврху ограде да задржи животиње, на шта Шмуел с гнушањем одговара да задржи људе. За Бруна је ограда само глупа препрека која раздваја њега и његовог јединог пријатеља. У почетку чак и јадикује да је сам на овој страни, а Шмуел ужива са пријатељима на другој. Иако Схмуел зна значај ове препреке, још увек није схватио да се од ње не може побећи. Због тога је Бруно, када предложи да пређе на другу страну, одушевљен. Да је имао и најмању представу о животној опасности у коју би их ставио обоје, никада не би дозволио Бруну да се позабави том идејом.

Ограда постаје важно место, јер иако представља заступљеност дискриминације међу људима, она постаје и место превазилажења ових разлика. За старије људе ограда означава територију коју не би требало да прелазе, али постаје игралиште за двоје недужне деце која нису нимало мудрија. Бруно покушава пронаћи начине да пређе преко граничног проблема. Доноси лопту, лопте за бадминтон и шаховску таблу. Чак и ако не може активно да се игра са Шмуелом, довољан је разговарајући с њим. На крају, проналази начин да ову препреку превазиђе копајући испод ње.

Прозор из Брунове спаваће собе такође делује као истакнути симбол у филму. Бруно не зна ништа о томе шта његов отац ради или шта се дешава у свету. Али, када погледа кроз свој прозор, постаје свестан нечега што даље покреће причу о филму. Постаје свестан људи на „фарми“ и та свест доводи до радозналости. Почиње да поставља питања и прави закључке на основу онога што му се говори и онога што се учи. Његова радозналост се зауставља када се прозор брзо укрца. Међутим, нови прозор постаје његов пут за бекство. Када са Павелом оде у кућицу, да нађе гуму за замах, открива прозор и кроз њега коначно проналази пут до Шмуела. Ако постоје препреке приказане током филма, видимо да су и средства за њихово превазилажење представљена.

Завршетак

Рећи ћу вам да за ову причу не постоји алтернативни крај. Пријатељство ових невиних дечака било је од почетка осуђено на пропаст и увек је требало да се заврши на овај начин. Било који други начин, а можда бисмо га заборавили као мањи филм о холокаусту. Филм иде стопама романа, и иако постоје мале промене у начину на који су догађаји представљени, крајњи резултат је и даље исти.

У својој последњој потрази да помогне Шмуелу, Бруно одлучи да пређе на другу страну ограде. Треба да крене за Берлин и жели да учини последњу добру ствар за свог пријатеља помажући му да пронађе оца. Бруно је шокиран стањем фарме и осећа се крајње збуњено оним што тамо види. Није било ништа попут забавног места које је видео у филму који је његов отац представио претпостављенима. Изражава жељу да оде у кафић, на који Шмуел делује изненађено. Међутим, они настављају своју потрагу, и таман кад су у једној колиби, наилазе стражари и марширају сви. Деца се одводе у току и завршавају у соби препарираној са свима. Док га родитељи грчевито траже, Бруно је убијен плином заједно са осталим Јеврејима. Призор је прилично тешко прихватити и човек не разуме шта да од њега направи. Ако је Бруно и даље имао наде или било какве забуне у вези са његовом судбином, то потврђују дирљиви вапаји његове мајке.

Емоционална вожња детињске невиности, „Дечак у пругастој пиџами“ постаје носилац контрадикторне поруке. Кроз филм се води у веровање да вас филм учи да, колико год свет постао тежак, невиност у својој флуидности проналази пут око окрутности света. Али на крају је сломљена и силом човекове бруталности.

Прочитајте више у објашњењима: Магла |. | Вхипласх |. | Рим

Copyright © Сва Права Задржана | cm-ob.pt