Док је „Ласт Веек Тонигхт“ била одсутна, Џон Оливер је био заузет

Свет се стално мења, и Прошле недеље вечерас са Џоном Оливером остаје исти. Како у недељу почиње своју пету сезону, ова актуелна ХБО хумористична серија држи се формата који јој је помогао да се истакне на препуном касноноћном пољу: мешавина брзих шаљивих догађаја о актуелним догађајима и дужих сатиричних промишљања тема попут стање америчког угља и кршење безбедности компаније Екуифак .

Иако је њена последња нова епизода емитована у новембру, г. Оливер је у телефонском интервјуу ове недеље рекао да он и његово особље нису мировали последња три месеца. Оно што радимо је да истражујемо приче, покушавамо да будемо сигурни да су структурни темељи чврсти, покушавамо да обезбедимо истраживања за која знамо да можемо да стојимо на врху, објаснио је он.

У исто време, господин Оливер је рекао да цени то што његова емисија може да уради оно што његови конкуренти на емитовању уз подршку огласа и кабловским каналима не могу. Да увучете људе у причу на девет минута, поставите оглас Доритос Лоцос Тацос, а затим се вратите и реците: „О, о чему смо причали?“ — тешко је, рекао је.

Али током недавних циклуса вести када су репризе прошле недеље вечерас биле у репризи, господин Оливер је и даље био у центру пажње: скренуо је пажњу у децембру на вођење јавне панел дискусије где је упорно испитивао Дустина Хофмана о изјави коју је глумац дао након што је оптужен за сексуално недолично понашање.

Господин Оливер је даље говорио о предстојећој сезони Вечерас прошле недеље и његовој размени са господином Хофманом. Ово су уређени изводи из разговора.

У ово време прошле године, говорили сте о томе да не желите да прошле недеље вечерас буде преплављено извештавањем о председнику Трампу. Да ли мислите да сте успели?

Био сам прилично забринут да заштитимо главнину наше емисије од његовог канибализовања. Дакле, мислим да смо то могли да урадимо. Покушали смо да задржимо разговоре о томе шта је урадио те недеље - у мери у којој смо могли - до првог дела емисије, остављајући већину емисије за оне дугачке комаде који немају никакве везе са њим. Ипак, тешко је игнорисати председника, зар не? Иако јесмо део о вакцинама , био је у томе, само зато што је председник изразио вакцинални скептицизам. Било је неодговорно не помињати чињеницу да у Овалном кабинету постоји неко ко је изразио скептицизам према вакцинама, што је опасно.

Годину дана у овој администрацији, да ли осећате извесну узалудност у свом задатку, да сва ова сатирична сунчева светлост коју пружате не служи као било какво дезинфекционо средство?

Када заузмемо став, покушавамо да задржимо људе који се можда не слажу, тако да бар могу да посматрају наш мисаони процес. Не желимо да будемо још један харангирајући глас, који одбија људе. Урадили смо дугачак чланак о Конфедерацији , и разумем да људи имају различита осећања о томе шта ти споменици значе. Нисмо хтели да правимо стенографију, што је бла, бла, бла, грешите сви, морају да сиђу. Покушали смо да објаснимо ко је Џими Севил, који је био прави херој у Британији, коме смо правили статуе јер је био тако икона. Онда је његово памћење постало реконтекстуализовано када се испоставило да је урадио страшне ствари и да су те статуе морале да се сруше. Када о томе причате неколико минута, натераћете људе да барем прихвате идеју да историја може да реконтекстуализује поступке људи. Онда сте, надамо се, приступили на начин да радите са основне тачке договора. Чак и ако се не слажете са нашим закључцима на крају.

Жалба коју понекад чујем је да су све касновечерње емисије постале исте, превише политичке и рефлексивно антитрамповски. Да ли је могуће више радити актуелну комичну емисију која не одговара овом опису?

Идеја да се људи одбијају од концепта комедије која се врти ноћу ми је некако апсурдна. Не бих то чинио општим аргументом. Само чувамо своју башту. Радили смо ову врсту емисије пре Трамповог председништва, чак и пре Трампове кандидатуре, и надамо се да ћемо то радити и након што он оде, било за четири, осам, 12 или 16 година.

Може потрајати неколико недеља за истраживање и израду сегмената за вашу емисију. Како их одржавате на време?

Многи сегменти се заиста не чине тако благовременим. Не знам да ли неко гледа комедију, лудо је што нису причали о Синцлаир Броадцаст Гроуп довољно. То је проблем са допуштањем Трамповом председништву да канибализује све - те ствари су догађај. Понекад је теже открити јер избацују толико вербалних димних бомби да може замаглити неке веома важне ствари које се дешавају иза њих.

Откако се завршила ваша последња сезона, дошло је до значајног пораста #МеТоо прича — истакнути мушкарци су оптужени за сексуално недолично понашање и шири утицај покрета. Постоји ли начин да се комична емисија попут ваше бави тако осетљивом темом?

То је тачно за све о чему причамо. Понекад нас привлаче ствари о којима је тешко писати комедију. Не желите да се ругате жртвама, каква год да је прича. Али желите да то испричате деликатно, са промишљеношћу и ригорозном пажњом на детаље, и да будете непопустљиви у погледу квалитета података које користите. То захтева много посла. То укључује читање студија које људи цитирају, па чак и са најбољим на свету, групе за заступање понекад тргују подацима који нису тако чврсти колико би вам требало. Па онда покушајте да нађете нешто друго. Али то је педантан процес.

Ставови о овој теми се брзо мењају, ако је ваш сусрет са Дастином Хофманом био индикација.

Не његов став! (Смеје се.) То остаје на почетку. То је постало болно јасно.

Слика

Г. Оливер, лево, и Дастин Хофман.Кредит...Цхарлес Сикес/Ассоциатед Пресс, лево; Еван Агостини/Инвисион, преко Ассоциатед Пресс

Како сте се осећали након те интеракције?

Оно што ме је заиста обесхрабрило је у којој мери је та прича постала о мени. Прича се, по мом мишљењу, односила на то колико су његови одговори лоши, а не колико су добра моја питања. Јер није да су били сјајни. Није да је од мене дошао неки сјајан увид.

Мислите ли да су људи одговорили на то зато што сте радили оно што желе да виде новинари да раде, а то је да говоре истину власти и да се супротставе онима који су оптужени за недјела?

Постојале су оптужбе које су биле објавио је Тхе Холливоод Репортер , и знао сам долазили су још неки . Морао је то да се позабави следећом особом са којом је разговарао. Сада, нажалост, за све укључене, та особа сам био ја. Прешао бих даље да одговори нису били тако лоши. Али не могу само да му дозволим да то каже и каже, ОК, добро речено. Било ми је лоше због неких људи у просторији који то нису желели да гледају, али нисам осећао да је то моја грешка. Оно што ми помаже је то што сам разочарао толико публике у тој прошлости. Концепт собе пуне људи који су љути на мене никако није нов за мене.

Да ли такав тренутак почиње да брише границу између вашег идентитета у емисији и стварног живота — сада морате да будете радикални казивач истине у свим ситуацијама?

Мислим да то није било радикално казивање истине, уз било какву хиперболу. То је било само постављање неких основних питања која су морала бити постављена, а затим не одустајање када су одговори били лоши. Тамо где се укршта са овом емисијом је - није, заиста. Људи су више од једне ствари. Не знам да ли се слажем са идејом да, пошто заузмете став о једном питању, морате заузети став о свим другим. То је апсурдно.

Да ли добијате мање позива да модерирате ове врсте догађаја?

Рећи ћу, нисам имао скоро никакве позиве унапред, и очекујем да преврћем змијским очима до краја живота. Управо сам ослободио много вечери за себе у будућности. Тако ћете бити награђени за такве тренутке.