Ако сте били разочарани што је Билл Махер довео Мила Иианнопоулоса у своју емисију Реал Тиме на ХБО-у прошле недеље, господин Махер није посебно забринут.
У телефонском интервјуу у уторак увече, господин Махер је одбио критике на рачун резервације тврдећи да је појава господина Јанопулоса заправо помогла да се ставови запаљиве десничарске личности разоткрију широј публици и убрза његов изненадни пад.
Колапс г. Јанопулоса покренут је у недељу када је конзервативна група под називом Реган батаљон поново појавила интервју из 2016. у којем је он подржавао сексуалне односе са дечацима од 13 година. Г. Јанопулос — познат по историји увредљивих примедби о муслиманима, Јеврејима, трансродне особе и друге групе, и као коловођа у озлоглашеном инциденту онлајн узнемиравања — изгубио је говор на Конзервативној политичкој конференцији и уговор о књизи са Симон & Сцхустер, а затим је у уторак рекао да подноси оставку на место вишег уредника из Бреитбарт Невс-а.
Г. Махер се данима бавио последицама његова резервација од г. Иианнопоулос . Новинар Џереми Скехил, који је требало да се појави у истој епизоди, повукао се из емисије. Г. Махер је бранио забрану на основу слободе говора, рекавши прошле недеље да, ако је г. Јанопулос заиста чудовиште, ништа не би могло боље послужити либералном циљу од његовог разоткривања.
Али након емисије, г. Махер био на удару за пријатељска и помирљива атмосфера његовог разговора са г. Иианнопоулосом и за панел сегмент, емитовање на мрежи , у којој је његов гост изнео више запаљивих опаски које као да су прошле без икакве сумње.
Говорећи у уторак увече, господин Махер, који себе сматра либералом, није звучао посебно кажњен овим оценама. Рекао је да зна да његов интервју са господином Јанопулосом неким гледаоцима никада неће бити задовољавајући. Шта год да сам урадио, рекао је, то никада неће бити довољно за онај део либерализма који би много радије судио пријатељу него да се бори са непријатељем, јер је лакше.
Г. Махер је даље говорио о искуству са г. Иианнопоулосом у Реал Тимеу и његовим последицама, и зашто ће наставити да тражи провокативне конзервативне госте. Ово су уређени изводи из тог разговора.
Телевизија је ове године понудила домишљатост, хумор, пркос и наду. Ево неких од најважнијих ствари које су одабрали ТВ критичари Тхе Тимеса:
С обзиром на све што се догодило од емисије у петак, како се сада осећате у вези са својом одлуком да гостује Мило Јанопулос и како су се ти сегменти одвијали?
Па, да резимирамо. Пре отприлике недељу дана, ишао сам у Ван Џонсову емисију и неко ме је питао за резервацију. Још нисам баш улазио у детаље о Милу. Управо ми је био на радару. Рекао сам, конкретно, сунчева светлост је најбоље дезинфекционо средство. Онда смо имали Мила, упркос чињеници да су многи људи рекли, Ох, како се усуђујеш да даш платформу овом човеку. Мислим да су људи видели емотивно потребиту Анн Цоултер која покушава да заради долар на склоности левице ка бесу. А до краја викенда, до понедељка за вечеру, он је напустио место говорника на ЦПАЦ-у. Онда га напушта Бреитбарт и његов уговор о књизи пропада. Као што сам рекао, сунчева светлост је најбоље дезинфекционо средство. Нема на чему.
Мислите да је његово појављивање у Реал Тимеу помогло да доведе до његовог пада?
То сам управо рекао. И успут, нисам покушавао да га уклоним из друштва. Ја сам неко кога су људи много пута покушавали да натерају да оде. Били су успешни тај један пут, шест месеци за 23 године, јер је толико прошло између две емисије [Реал Тиме и Политицал Инцоррецт, претходна емисија господина Махера, која је емитована на Цомеди Централ и АБЦ]. Погрешно ме трља када неко каже, не свиђа ми се оно што та особа говори – требало би да оде.
Да ли се тако осећате чак и о стварима које је Мило говорио у вашој емисији или на другим платформама које му је дато?
Може ли да направи штету? Претпостављам да може. У извесној мери. Није велика диплома, не мислим. Да ли би могао да увреди људе? Да ли је уопште могао да инспирише граничну особу да учини нешто насилно? Ваљда. Али ништа није бесплатно у животу. Чини се да људи желе да живе у овом свету где је све на добитку. Тако живот не функционише.
Да ли је могло бити више одговорности у вашим сегментима са њим? На пример, изгледало је као да му је дозвољено да грубо потцени своју улогу у узнемиравању Леслие Јонес на Твитеру.
Није мој посао да га сматрам одговорним за све што је икада рекао или урадио. Имао сам осам минута са њим, у самој емисији. Жао ми је што немам времена да прегледам све што би сви други желели да ураде. Само смо имали времена да, на неки начин, започнемо дискусију о широком погледу на то ко је он. Мислим да он искрено не зна шта ће рећи пола времена, нити зна шта је његова филозофија. Али видети га као ово чудовиште је мало лудо. Знаш шта је он? Он је мали безобразни, безобразни мали брат. А либерали су његове старије сестре тинејџерке које спавају и он им ставља паука у врећу за спавање како би могао да их гледа како вриште.
Па како се неко носи са личношћу као што је Мило, који иде много, много даље од осталих гостију, говорећи ствари које су очигледно лажне?
Председник каже 10 ствари дневно које су доказано погрешне. Када бих избацио све из своје емисије који говоре ствари које су доказано погрешне, никада не бих резервисао конзервативца и вероватно пола либерала.
Када је рекао да трансродне особе имају психијатријски поремећај, да ли само пређете на то?
Ићи даље? Доминирао је читавим [онлајн] сегментом. Остали гости су га напали. Када кажем, то није неразумно [да не желим да делим купатило са трансродном особом], то је зато што су ми жене то рекле: желим да знам, или ми није пријатно са неким у купатилу, чак и ако, у својим мислима, одлучили су да су жена. Зар се то мишљење уопште не рачуна?
Али не слажете се да трансродне особе имају психијатријски поремећај.
Не, не слажем се са тим. Али не знам толико о ситуацији. Ако се неко осећа као жена, у реду, онда си ти жена. Ја сам ОК. с тим. Ако су то проучавали и кажу да то није психијатријски поремећај, у реду сам. са тим такође. Ако су научници тако одлучили, да то није никакав психолошки поремећај, мени је у реду. Слажем се.
Од почетка ваше нове сезоне, имали сте друге госте као што су Томи Лахрен и Пиерс Морган - ни приближно тако провокативни, али са којима се либерални гледаоци вероватно неће сложити. Да ли покушавате да створите сукоб на својим панелима или да разбеснете своју публику?
Никада нисам покушао да притиснем ничије дугме. Мислим да су сви остали на телевизији - сви остали који дају политичке коментаре на комичан начин - сви су у једној кутији. Толико је предвидљиво, шта ће они да ураде, а то је да никада не кажу ништа што би било шта учинило - због чега би било који либерал задао и најмању нелагоду. Радим емисију о томе шта се дешава те недеље у вестима. Трамп је председник. Драго ми је да имамо довољан кредибилитет са обе стране, да ће људи који подржавају Трампа и даље радити шоу.
Да се вратимо на политички нетачно, резервисали сте конзервативце као што су Анн Цоултер и Келлианне Цонваи ——
И Лаура Инграхам. Имали смо читав кадар плавокосих конзервативаца. Постојала је и четврта жена конзервативка коју смо користили у то време, а коју смо некако открили — звала се Аријана Хафингтон.
Чак и након вашег искуства са Милом, да ли и даље желите да имате госте на које ваши гледаоци нису наишли или би можда желели да их избегну?
Да. Волим људе који померају границе. Волим људе који се не плаше да узму праћке и стреле, јер ће истражити шта је на ивици. Да ли је овај тип преко ивице? Да. Мислим, он је мала кукавица. Али радије бих погрешио на тој страни него на страни где су сви остали.